讓六百多萬市民可以選擇

回應特區固網電訊及電視廣播發展政

1998年10月3日

　

前言

香港政府在過去數年，雖然開放電訊及電視廣播兩個行業，但競爭成效未如理想，兩市場的新經營者的服務覆蓋率及市場佔有率均強差人意。面對上述問題，政府的《固定電訊服務檢討意見綜論》及《電視政策檢討諮詢文件》均有意將兩個市場進一步，甚至完全開放。

民建聯認為，時至今日大部份市民未能在固定電訊及電視服務上自由選擇，除了是因為新經營者仍未建立全面的服務網絡外，亦由於政府規管法例有不足的地方。因此，若要達至全港市民得到真正選擇權利的目標，政府須重視新經營者的責任承擔，並要積極解決現存的多項問題。

特區電訊及電視廣播政策的目標

民建聯認為，特區政府的電訊及電視廣播政策必須能夠帶領香港與亞洲其他地方競爭，亦要讓全港市民均能享受建設帶來的成果。政策的目標應包括：

• 促使香港成為亞洲資訊科技、通訊及廣播中心

• 寬頻服務多元化;
• 維持國際通訊中樞地位;
• 成為衛星電視廣播上下行集中地;
• 影視音樂製作基地及出口中心;
• 在各種先進科技的運作應用上能作其他地區的顧問;

• 盡快讓全體市民能體驗選擇固網服務及電視廣播服務的權利；
• 全體市民可接駁至寬頻網絡, 享受寬頻網絡帶來的服務；
• 維護公平的競爭環境；
• 市民以合理收費得到服務。

對固網市場佔有率問題的意見

民建聯明白，新固網商要競奪香港電訊公司原有的市場並不容易。93年OFTA委託的顧問Auther D Little (計量預測顧問)曾作出估計，該三間新公司要經過十年時間，固網市場佔有率才共達27%。而當年證券界也預期，由於香港電訊公司會不斷引進新技術，加強服務質素以保留客戶，故此三間新固網公司將不會對香港電訊構成重要威脅。雖然如此，經過三年後三間新固網公司的整體市場佔有率才只得2%，住宅市場佔有率更只得0.5%，令香港市民未能得到選擇的機會，成績實令人感到失望。

可是在這樣的情況下，政府仍然積極地表示會考慮引入新的固網商，令公眾以為引入更多的經濟者，會是徹底解決現存問題的方法。然而民建聯很懷疑，若果競爭環境不改善，只在公司數目上增加，是否就能令香港市民得到選擇的機會呢？政府在維護市場公平競爭的工作上，又會負上怎樣的責任？

對本地電視市場競爭問題的意見

自九十年代初以來，已有不少新公司以不同技術進入香港電視廣播事業市場，政府現計劃進一步解除電視與電訊之間的限制，將進一步為市場提供電視廣播的空間。不過，一如固網市場所面對的問題一樣，如果不解決市民缺乏選擇的問題，電視廣播的方式雖不斷增加，卻但只能在「局部地區」播放，香港的電視廣播事業便變得先進但殘缺。現時除地面無線電視廣播接近覆蓋全港任何地方外，有線電視、互動電視及衛星電視的覆蓋範圍其實非常有限(請參附表)。有線及互動電視未能為全港市民提供服務，正好反映今日香港的固網鋪設不完善的問題。衛星電視的發展空間因接收天線的安裝，及大廈內同軸電纜頻率的分配問題甚受限制，新的衛星電視頻道亦不容易下行到用戶家中。

電視機構覆蓋情況

持牌機構	啟播 年份	所覆蓋的 家庭數目 (百萬計)	所覆蓋的 家庭所佔 百分率 (註1)	覆蓋不全面 問題	收看電視 家庭數目 (以百萬計)	收看電視的 家庭所佔 百分率
地面無線電視
無線	1967	1.9	99		1.9(註2)	99
亞視	1973	1.9	99		1.9(註2)	99
收費電視
九倉有線電視	1993	1.6	79	有線電視仍有過半數覆蓋範圍是以微波技術傳送。	0.4	21
�嶼P電視
(�懇�)	1991	不適用	不適用	一)衛星天�豕禱D未普及;二)大廈不夠頻譜。	0.5(註3)	27
銀河	1998	不適用	不適用	銀河所用的衛星, 其軌道與衛視的不同, 不能共用衛星天線。	不適用	不適用
互動多媒體服務
電訊互動影院	1998	0.9	45	現階段不是所有大廈已有寬頻電纜接駁光纖主幹。	0.05	2.6

　

政府重要任務：維護公平競爭環境

民建聯重申，特區政府應以市民皆可在香港任何地方享受先進科技帶來的服務，作為發展政策的目標。在基本設施方面，鼓勵經營者繼續拓展本港的覆蓋範圍；在規管工作上，加強擔當公平競爭的維護者的角色，以讓各市場參與者均獲得公平的提供服務機會。

民建聯要求政府繼續開放市場的同時，必須妥善解決以下數項較急需處理的問題：

• 第二類聯網費問題
• 不公平競爭的解決機制
• 傳送樽頸問題
• 免費電視開放政策
• 固網牌照問題

第二類聯網費問題

能否將香港電訊公司的網絡，以合理價錢開放，將是本港固網電訊服務能否早日達至更有效競爭的關鍵。聯網在技術上並不困難，但由於香港電話公司把第二類聯網費用訂於非常高的水平，令到新公司雖然接獲新客戶，但其利潤相對大減。

民建聯關心的是，香港住宅客戶能否得到選擇的權利。因為在不久的將來，香港市民因香港電訊提早交回國際電話服務專營權，令原本屬低水平的本地電話服務收費將於三年時間內升回成本水平。雖然其他固網商的住宅用戶收費不一定比香港電訊低廉，但這情況將令公眾更覺需要獲得選擇新固網商的機會。

電訊管理局雖在月前曾介入裁定香港電訊與新世界電訊之間的收費，但現因香港電訊成功申請司法覆核，更帶出電訊管理局的裁定權欠缺法理基礎的問題。民建聯明白到，司法覆核的結果將成為將來釐定第二類聯網費機制的重要參考，但民建聯仍認為：

1. 固網商之間的第二聯網應是一個互相開放的環境；
2. 任何固網商均有責任讓其客戶選擇其他固網服務供應商，其收取的聯網租金應以長遠投資成本及運作成本價格計算為基礎；
3. 政府應檢討三年來先要求固網商進行協商的做法，是否足以促進固網市場的競爭；
4. 政府須盡快向立法會提交有關修定電訊管理局局長權力的方案及法例草案；

不公平競爭的解決機制

電訊與電視廣播行業的匯流，業內經營者的增加，良性與惡性競爭均會在市場上出現。原則上，大眾均認同資源擁有者應公平對待附屬機制及競爭對手，並不應以低於成本的組合，打擊競爭對手，或壟斷某些重要資源。不過，民建聯相信，在香港未有《公平競爭法》之前，惡性爭奪客戶的手法將隨競爭激烈而增加。而現在的問題是，根據過去數個案例的經驗，電訊管理局確實未擁有足夠的能力（包括調查及法律上的專業知識），去及時作出回應及處理投訴。

長遠來說，美國的獨立節目市場運作方式，值得香港借鏡。政府應研究如何從現時垂直模式進入發展獨立節目製作的方向，包括如何促使製作人加入具風險的獨立節目製作工業。

因此，民建聯建議政府：

1. 制定《公平競爭法》；
2. 應加強電訊管理局及電視廣播管理局的人力資源，特別是用以維護公平競爭的工作上；
3. 廣播事務管理局應制定重要節目不可獨家播映的機制，及防止演藝工作者被壟斷；
4. 深入研究如何促進本港獨立節目製作的市場發展。

傳送樽頸問題

政府建議開放收費電視市場，可能引來不少有興趣的參與者，然而，開放空間卻要受到大氣頻譜、絕大多數大廈同軸電纜頻率有限等問題所限。此外，衛星電視天�谷]方向的緣故，不能接收軌道不同的電視衛星訊號。

基於數碼電視廣播技術已被其他國家應用，本港亦應進入數碼電視廣播的時期，並籍此解決現時多處傳送�邪禲u樽頸」的問題。不過由於數碼廣播發展需時，且需要一段過渡時間，因此民建聯認為，政府亦要為未來十年的廣播需要制定措施：

1. 應以全新的角度，檢討現時可用作無�邦q視廣播的大氣頻道的分配及用途。包括無�邦q視廣播牌照是否必須包括英語頻道，即必定擁有兩條頻道；現時未有使用的時段(多數是英語台午夜後的時間)，能否成為新經營者使用的時間；電視教育節目的播送方式會否作出改變等；
2. 為如何接收不同電視衛星訊號制定方案，例如容許兩座或以上設有接收衛星天�赤漱j廈互通，分工接收不同衛星的訊號。
3. 電訊管理局在裁決大廈內頻率分配問題時，應考慮大廈住客的選擇。

免費電視開放政策

民建聯認為政府應認真考慮開設免費電視頻道的申請。因為此舉將令電視廣播市場的開放更加完全，業者可選擇自己的收入來源方式。此外，香港的電視廣播業已非只得少數經營者存在，有關限制收費電視經營者與免費電視經營者之間互不擁有的限制確應該放寬。

固網牌照問題

香港需要一個先進完善、快速及容量大的寬頻網絡, 令香港對外及內部的商業活動、資訊及娛樂得以順利進行。但由於電訊最基本的固網設施一直以來並非由政府負責的基建項目, 亦不是如鐵路一樣由政府全資公司所負責, 政府沒有發展建設上的主動權。因此, 牌照制度是政府少有可行的措施, 透過市場的吸引力, 從而使投資者參予香港的建設。

香港的電訊、互聯網上服務及廣播仍是一個相當具發展潛力的市場。現時, 單是電訊業已佔香港GDP值3.2%。而本地電話方面, 由於開放競爭, 及增值服務的增加, 本地電訊市場總額會由92年的70億升至2002年的140億(92年價計)。

事實上, 現時三間新固網公司所定的收費均比香港電訊低, 是頗具競爭性的, 問題是市民沒有選擇機會。

民建聯支持給予願意為香港的發展作出實質承擔的公司參與香港的電訊市場。就發出固網牌照一事, 民建聯促請政府：

1. 政府應有清晰的目標, 務求全港市民(特別是住宅用戶)至少得到兩個經營者提供的服務以供選擇;
2. 雖然現有及新固網經營者需要利用長途電話的收益, 來補貼住宅電話的開支及作為鋪網的資源, 但政府應防範有些公司「本末倒置」, 集中人力及資源從事非固網業務;
3. 對未來固網的申請者, 有清楚的投資要求, 包括鋪網範圍及時間表;
4. 認真總結過去三年開放固網市場的各方面經驗, 刪除有礙競爭的因素。

　

*******